«Проблемы и перспективы развития агрошкол Забайкальского края»
ПРОТОКОЛ
«Круглого стола»:
«Проблемы и перспективы развития агрошкол Забайкальского края»
Февраль 2018 года, ГУ ДПО «ИРО Забайкальского края», ул. Фрунзе,1
Участники круглого стола:
- Борискин И.А. –директор Забайкальского аграрного института
- Грунова Н.П. – заместитель главы по социальным вопросам администрации Читинского района
- Загузина А.Ю. –директор колледжа агробизнеса Забайкальского аграрного института
- Зимирев Г.И. — главный специалист комитета образования г. Читы, председатель РОО «Забайкальское педагогическое общество».
- Золотарева Л.Н.- доцент кафедры экологии Забайкальского государственного университета, кандидат биологических наук
- Осипова З.В. – доцент кафедры образовательного менеджмента ИРО Забайкальского края
- Тушкова О.А. – координатор секции педагогических работников агрошкол РОО «Забайкальское педагогическое общество».
- Филиппова Е.В. – заместитель начальника управления правовой, кадровой и организационой работы Минсельхоза Забайкальского края
- Шибанова Н.М. – заместитель министра образования, науки и молодежной политики Забайкальского края.
Зимирев Г.И. По инициативе РОО ЗабПО мы сегодня проводим
«круглый стол» — рабочую встречу по проблемам функционирования и развития агрошкол в нашем крае. Нам кажется, что мы теряем наши преимущества по этому направлению, и это плохо. Хочу вас всех проинформировать, что создана секция педагогов агрошкол в структуре педобщества, которая будет выполнять функции координирующего центра.
Золотарева Л.Н. Что касается координирующего центра, то я просто хочу напомнить коллегам, которые участвовали в усть-теленгуйском совещании, что там, в 2004 году был составлен учредительный договор и там был прописан устав Ассоциации агрошкол. У меня ксерокопии этих документов есть. В них отражены … реорганизация, ликвидация ассоциации, имущество и финансовая деятельность, то есть документ был хорошо проработан. У него, наверное, есть автор. Кто – не знаю?
Тушкова О.А. Георгий Иванович [Зимирев –ред.] разрабатывал. Мы просто долго думали, куда бы нам войти этой Ассоциацией. Можно я, Георгий Иванович, небольшую реплику позволю на начало? Уважаемые коллеги, вот почему такой сегодня состав нашей встречи? Потому что мы знаем, что каждый из присутствующих может внести какую-то лепту в обсуждение этого вопроса. Вы говорили об учебниках, вы говорили о программах… Любовь Николаевна [Золотарева –ред.] занималась научно- методическим сопровождением агрошкол… Может быть сегодня мы проведём как бы небольшую ревизию того, что мы можем предложить в марте, на встрече с руководителями агрошкол. Как вы на это смотрите? Чтобы не с пустыми руками их собрать, а вот вы знаете, на сегодняшний день уже вот это — или забыто или используемое, но оно есть. Вот, может быть, в этом ключе мы поработаем сейчас?
Грунова Н.П. То, что было тогда разработано, до них дошло. Мы им всем отдавали эти программы, наработки, все эти публикации разные? Нового после этого ничего не наработано. Поэтому здесь уже, наверное, нам просто надо какие-то организационные моменты для восстановления этой деятельности обсудить. В каком аспекте сейчас уже, с учётом реалий современных, они должны развиваться, в каком направлении двигаться. Что они должны у себя реализовывать? Обязательно ли это будет агротехнологический профиль или что-то другое, возможно, и это, и это, и другое? Вот такие организационные моменты, и с ними тоже надо эти моменты обсудить, они-то как видят себя? В чём ощущают востребованность этого направления? Как они стараются? Понятно, что мы привыкли видеть, что агрошколы — это направление, конечным результатом которого является краевой конкурс учебно-производственных бригад, да? Вот они приезжают, показывают, и в результате в этом отражается их деятельность, да? Какое место они занимают, где они, как занимают… какие конкурсы проводятся, где они отстают, где не отстают…? А здесь вот, я думаю, может быть, до встречи еще провести Минсельхоз РФ — анализ востребованности профессий сельского хозяйства. Где-то, может быть, даже в разрезе районов, где, над чем работать? Оно же практическое направление деятельности больше, нежели теоретическое, да? Ну, понятно, что профиль там будет развиваться… Куда они должны двигаться? На что мы их должны нацеливать? Что они видят и что мы видим, допустим…
Тушкова О.А. Надежда Прокопьевна, Вы, наверное, подводите свою мысль к тому, что, может быть, в агрошколы и муниципалитеты пойдет соответствующее письмо? В этом письме должны быть отражено то, о чем Вы сейчас сказали — основные направления деятельности. Бальжинимаева С.Б. говорит, что изучила данные по Тамбову. Они, говорит она, полностью идут по тому, что мы уже прошли, там площади, всё… Она — то сегодня больше видит то, о чем говорил Георгий Иванович — социализация, адаптация, адаптация детей в селе. Вот, может быть, действительно начать с письма? Игорь Анатольевич, как Вы смотрите?
Борискин И.А. Завтра на базе агроинститута будет проводиться
«круглый стол», посвящённый проблемам аграрного образования, кадровым проблемам, вообще развития сельского хозяйства. Нужно разработать критерии эффективности образовательных учреждений. Есть общероссийские критерии, по которым оцениваются эффективность ВУЗов или СПО, например, да? А есть критерии региональные, которые точно также надо учитывать. И эти региональные критерии с учётом будущего запроса в потребности в кадрах должны лечь в основу стратегических задач, которые ставит нам губернатор и законодательная власть края. Есть, например, задача по овцеводству –один миллион голов, Чего нам не хватает? Нам ставят задачи – «нам нужны ветеринары, зоотехники и т.д.». Задача у нас есть, мы ее в рамках госзадания или дополнительных каких-то структур, через повышение квалификации, либо еще как -то реализуем. Агрошколы, я считаю, в общем контексте, должна быть включена в единый кластер развития аграрного образования. Что это такое? Задача стоит таким образом, чтобы люди не уезжали из региона, а приезжали к нам. Для этого надо создать условия. И если, например, мы говорим о кадровом обеспечении, то это кластер среднее, неполное среднее, общее образование, там до 9 класса или до 11 класса. Это могут быть профильные школы какие-то, это, может быть агротехнологический профиль, это могут быть, так называемые, агрошколы. Хотя, я чуть позже, если Вы позволите, остановлюсь на статусе агрошколы, и что это такое, с моей точки зрения. То есть школьное образование, переходящее в средне-профессиональное образование, высшее образование, с учётом дополнительного профессионального образования. То есть процесс обучения занимает не 4 года, как по высшему образованию и не 3, как по среднему специальному, а с учётом ещё и 9,10,11 класса — на протяжении 8-9 лет. Вот когда после высшего образования человек выходит, да? С 9 класса по 5-ый там или 4 курсы института, это сформированный специалист, у которого есть определенное видение, и этот специалист уже может сам ставить эти задачи и организовывать на выполнение их. То есть агрошколы, в моем понимании, должны включаться в структуру общей кадровой политики региона. Основная курирующая роль — это, естественно, два министерства. Мы как основные исполнители, вдохновители, должны методически наполнить эту работу, подготовить планы, проблем в этом никаких нет. А вот определиться, в целом, как нам двигаться, и в каком векторе работать, вот это я считаю самым важным. Если модернизация системы образования не произойдет, то это будет опять ВУЗы в одной стороне, техникумы-в другой, а агрошколы-в третьей. Что касается статуса агрошколы, то для меня это понятие не новое, не не знакомое. Я сам родом из Урульги, она рядом с Н-Талачами. И вот в чём, казалось бы, разница: мы тоже с 1 по 11 класса убирали культуры, и картошку копали и капусту убирали, но у нашей школы №46 не было статуса агрошколы, а вот у Н- ТалАчинской была. И в чём тогда разница?
Тушкова О.А. А талачинцы сами выращивали картошку, а вы убирали урожай хозяйства.
Грунова Н.П. В Урульгинской школе никогда не было того, что было в Н-Талачинской.
Борискин И.А. Я это понимаю, но в плане школьного труда, то тут особой разницы не было. Да, они, может быть, участвовали непосредственно еще и в возделывании этих культур, да? Не просто убирали, еще сажали и т.д., с нуля делали. То есть само понятие статуса агрошколы оно действительно, может быть, и неформально, надо просмотреть, действительно, законодательную базу, возможно ли придание этого статуса и что этот статус будет давать агрошколам. Может быть, там столько будет бумаг (по отчетности), что ни одна школа и связываться даже не будет. Это зависит, прежде всего, от действующего законодательства, а мы уж его должны исполнять. Поэтому статус официальный, или статус, так скажем, околоофициальный также много значит. Ведь ничто не мешает школе быть с профилем, каким-то аграрным уклоном, я считаю, и при этом не иметь какого-то юридического, отдельного статуса. Может я ошибаюсь, может не так.
Грунова Н.П. Нет, ну они никогда и не были в юридическом статусе.
Борискин И.А. Ну тогда не были, а сейчас…?
Грунова Н.П. Но и сейчас они могут так и продолжать, это же не главное определить статус, главное — содержанием работу наполнить. И для того, чтобы у них была какая-то координирующая структура-не структура, но какой-то центр координирующий, и вот вы правильно привели эту цепочку
«от школы до Вуза», да? Вот моё видение такое. Есть у нас, например, лицейские классы в медицинском профиле, медицинский колледж и академия, да? И вот они начинают работать с ребятами, вот оттуда; и вот такой вот патронат должны иметь вот эти школы, со стороны среднего профессионального и высшего профессионального образования.
Борискин И.А. Вот, вот, согласен абсолютно. И мы готовы с ними работать. Тем более Наталья Николаевна [Жданова –ред.] нам, всем ВУЗам поставила задачу с лицейскими классами отрабатывать и отрабатывать.
Грунова Н.П. Вот, эти бы школы должны были под ваше крыло уйти, по идее вот, как под мед.академию лицейские классы.
Борискин И.А. Да, понятно, что когда цепочка прослеживаться будет, когда будет курирование детей, ну пусть не с 1 класса, но с класса 8 минимум? Когда мы будем вести этих детей и потом они будут выходить уже специалистами… Ну здесь просто, я считаю, еще буквально 2 минуты, если позволите. Структура вот самого образования вот вообще…у нас есть среднее звено, есть высшее звено, есть там школьное звено, да?…есть фдпо…мы смотрим и, зачастую бывает такое, что дети, приходя к нам с дипломами из техникума, большинство каких то дисциплин или часть тех дисциплин-проходят тоже самое, что казалось бы, ну это не экономия времени. И структура образования вот … они что-то прошли в агрошколе и получили азы, получили азы с уклоном на практику в техникуме, получили достаточно огромную практическую подготовку уже в хозяйствах, и с развитием фундаментальных знаний в институте, и получили экономическую подготовку в магистратуре, вот тогда он выходит специалист, у которого десятилетие уже изучения одного направления, специалист, который и практик, и который не просто выйдет агрономом, будет работать, пусть хорошим агрономом, но и специалист, который выйдет и сможет организовать своё хозяйство. Вот какая основная цель, и тогда все люди…Ну которые будут всем этим… ну элементарно подготовка на уровне 4х лет или 10ти, да? Ну есть разница?
Загузина А.Ю. Ну это еще, по-моему, болонская конвенция тогда говорила о том, что ступенчатое образование с детского садика и до специалиста.
Борискин И.А. Да. Практически то к нему и веду, но это же надо выверить направление, по стандартам посмотреть, тут очень тяжелая, большая работа, но вот, я как вижу агрошколы надо сюда в обязательном порядке устраивать.
Золотарева Л.Н. Здесь еще такая проблема как заинтересованность самих детей. Вы же видите, что они охотно идут, в кадеты, куда угодно, но только не туда.
Загузина А.Ю. Ну и пусть 30% будет заинтересовано.
Золотарева Л.Н. Тут даже этих тридцати то нет.
Загузина А.Ю. Ну да, это уже веяние времени.
Грунова Н.П. Это тоже зависит от социально-экономических условий. Если бы аграрный сектор развивался в полную силу, и ребята бы видели перспективу, что в нём можно работать в этом секторе, зарабатывать хорошо, престиж есть, понятно и ориентация бы сразу сменилась, другая, на такую профессию. А нам предварять, наверное, надо как — то это ситуацию.
Загузина А.Ю. Вы знаете, 3 года назад на базе…
Зимирев Г.И. У нас-то как бы миссия совершенно крестьянская – «помирать собрался, а рожь сей».
Борискин И.А. На самом деле вот мне сейчас выяснять, что дети не идут в аграрный профиль, в аграрный сектор, потому что там…работать негде, ну это же палка о двух концах, это, ну, замкнутый круг получается. Хозяйство не развивается, в том числе, из-за кадровой проблемы. В том числе, да, это кадровая проблема, потому что она сейчас стоит очень остро. С другой стороны, и кадры не идут, потому что хозяйств нет.
Филиппова Е.В. Потребность в кадрах всегда есть. Каждые полгода, министерство, собирает информацию со всех муниципальных районов о потребности в кадрах. У нас идут в разнобой цифры, то есть в хозяйство нужно ну, допустим, 15 специалистов разного профиля. Объективно они могут принять, когда мы собираем потребность, двух, потому что они могут дать какое-то жилье и зарплату. И поэтому мы собираем потребность, которая реальная на сегодняшний день (теоретическая и практическая). Эти цифры всегда расходятся. 3 года назад, мы на своей базе, в министерстве, собирали совещание и приглашали директоров агрошкол. В связи с тем, что они обратились за помощью. Мы уже много лет работаем вместе, на слётах УПБ видимся и понятно, что какие бы мы там научно-методические рекомендации не давали, всё упирается, в первую очередь, в денежные и финансовые средства? В поддержание МТБ, в оборудование, в ремонты, в школы. И тогда встал вопрос: каким образом мы, как министерство, можем содействовать агрошколам? Пригласили директоров, и, в соответствии с нашими программами, рассматриваем вопрос о выделении субсидий. Но поскольку в порядках выделения субсидий стояло жесткое условие – статус агрошколы не позволял получать эти субсидии, и тогда было предложено создать ассоциацию аграрных образовательных школ. Вот и под эту ассоциацию мы могли бы, подвести субсидии.
Шибанова Н.М. Некоммерческая организация, организация должна быть юр.лицом, да?
Филиппова Е.В. Предложили зарегистрироваться и директоров, наверное, было человек, ну 13-то было. Ну и сразу возникли вопросы. Ладно, там поможем с регистрацией этой ассоциации, ладно там как бы всё. И сразу тут же практически пошли вопросы: а принцип распределения субсидий? Кто будет получать? За что и критерии и т.д. и т.п. Мы решили, конечно, за один вечер, это невозможно было проработать, мы решили так, что вы сейчас разъезжаетесь по местам, нарабатываете, думаете каким-то образом, и мы ждем ваших предложений. В итоге предложений не было потом, не поступало. Мы общались со специалистами, конечно, экономисты и бухгалтерия … тоже для них стал вопрос, а кто будет этим заниматься, выделением субсидий? Но поскольку это были субсидии, например, если шли по линии министерства сельского хозяйства, соответственно мы бы этим занимались. Ну и в общем вся это как бы работа сошла на нет, и я недавно совершенно обрадовалась, потому что в ноябре приняли закон, внесены изменения в федеральный закон, значит, и там… Я первый то раз, когда увидела, там бегло пробежала и у меня отложилось, я думала, слава богу, нашли теперь пункт, по которому мы сможем агрошколам или там образовательными организациям оказывать помощь. Сегодня вот поднимаю и внимательно читаю. То есть теперь можно нам разрабатывать порядок предоставления субсидий научным организациям, профессиональным образовательным организациям, образовательным организациям высшего образования, которые в процессе научной, научно-технической или образовательной деятельности осуществляют производство сельскохозяйственной продукции ее первичную и последующую промышленную переработку в соответствии с перечнем. Ну там идёт перечень. То есть как раз очень жалко и обидно, что школы то туда не попадают, то есть мы сегодня посидели, поговорили, ну то есть это вы можете попасть соответственно, профессиональное образование, а школы нет.
Тушкова О.А. Зоя Владимировна, можно вот к Вам обратиться с вопросом? Часть, формируемая участниками образовательных отношений, может пойти на содержание этой части, она регламентируется сегодня жестко?
Осипова З.В. Пойти-то может. Школа сегодня поставлена в условия, когда она, с одной стороны, вроде бы агрошкола, а, с другой стороны, есть ФГОС, который предъявляет определенные требования. Там есть требования к структуре основной образовательной программы. Это документ, который должен быть в обязательном порядке. Там есть программа воспитания и социализации, через которую может пройти это содержание, но, если это будут планируемые результаты разработаны. Значит им нужно будет в основную образовательную программу вносить изменения. Во-первых, планируемые результаты в планах. Простите меня, конечно, у каждого своя такая позиция и свой мотив, а школе то это зачем? Если они хотят, значит они планируют такие-то результаты. Если они пропишут планируемые результаты, значит пропишут через что они будут их формировать: через программу воспитания и социализации пойдет и через учебный план. Георгий Иванович правильно сказал, что раньше они проводили агрокомпонент через учебный план. Сегодня давайте посмотрим на старшую школу, там 5 профилей в стандарте заявлено, из них нет никакого агротехнического. Есть универсальный профиль, через который можно пойти в формировании содержания образования. Может быть пойти через индивидуальный образовательный проект, вот это будет ну как бы шанс, но здесь опять же надо смотреть, каким образом? Надо очень хорошо подумать: какие изменения агрошкола должна внести в основную образовательную программу. Учебный план старшей школы сегодня очень проблемный, потому что заявлены принципы профилизации, индивидуализации, а, значит, индивидуальные учебные планы. Причем вмешиваться в разработку индивидуального учебного плана, как и любого плана школы, никто не имеет права. Образовательная организация сама знает, чего они там выберут. Надо думать: каким образом соотнести статус агрошколы, интересы всех участников образовательных отношений и это требование стандарта. Мне кажется, это самая главная проблема для школы будет.
Борискин И.А. Школа всегда была центром культурного развития населения, и сейчас проблема в том, что люди едут из села в город. А в исторически аграрной стране пока не будет жить село и страны не будет, это всё понятно… Но как заставить народ вернуться? Пожалуйста, вот в рамках вот этого взаимоотношения, вот этого кластера, люди, обучающиеся в агрошколе могут, будут иметь определенный статус по целевой форме обучения, обучаться, обучаться и обучаться, а потом будут вынуждены что сделать? Вернуться в это же село, начать работать и …
Осипова З.В. Заставить-то вот как их, заставить то вот как…
Тушкова О.А. И я вот хотела бы сказать о том, о чем Вы говорили – захотят, не захотят. Помните, вечная дискуссия: «Если я в навозе, почему ребёнок в навозе?». Оно действительно вот на первом этапе возникновения школы, но сегодня как бы на те же грабли пытаемся встать. На первом этапе – родители были против, шум-гам, потом школы заработали, отдача пошла, они работают… Как сегодня их вписать в современные образовательные отношения?
Осипова З.В. Какая разница? В 90-е годы они шли в агрошколу зачем? Она им зачем нужна была? Это один разговор. А сегодня в агрошколу зачем? Это другой разговор. Условия- то другие и вот тут требования внешние другие, и дети другие (сейчас все другое) и интернет тут у нас мощно работает, и они оттуда же тоже чего-то берут, и заставить их вряд ли у нас получится.
Борискин И.А. Нет, заставлять и не надо.
Зимирев Г.И. Дети в значительной части будут такими, какими их сформирует школа. Если в школах создавать атмосферу, что в селе нет перспектив, то это одна ситуация, а если разъяснять, что и на земле можно работать и, в принципе, неплохо работать, то тогда это другая ситуация. Нужно понимать, что сейчас не получится, как в советское время – всем классом на ферму! В сельских школах сокращается контингент. Они за это время сильно изменились, кадровый состав изменился. Пока не было ЕГЭ, они были не плохи по академической успеваемости, а сейчас-то большая часть сельских школ дают в результате ЕГЭ не очень хорошие результаты.
Шибанова Н.М. Уважаемые коллеги, поддерживаю всех, но пытаться перенести ту практику, которая была ранее, наверное, смысла нету. Могу сказать, что ежегодно, раза 2-3 в год мы собираемся по поводу агрошкол, потому что то мы, то Минсельхоз, то сами школы, то система профобразования инициируют этот вопрос и он, скажем, остается актуальным. Но здесь я вот так: вопрос-проблема, попытаюсь проанализировать. Первое: какие мотивы у школ? Вот сейчас каждый озвучил разные варианты, ну и, допустим, что мы наблюдаем со стороны. Школа говорит, помогите нам поддержать агропрофиль. Что они имеют ввиду? Они хотят получить некие дополнительные ресурсы для того, чтобы оснастить школы, приобрести оборудование, приобрести штатное расписание, для того, чтобы усилить приусадебное хозяйство. Возникает вопрос: откуда все эти деньги могут взяться? Ну, коллеги, извините, их неоткуда взять. Мы с вами знаем: субвенция на учебные расходы четко определена, и если школа планирует развивать какое-то направление, то в этих рамках она может это делать. Либо это внебюджетная деятельность. В 2017 году у нас проходил Забайкальский образовательный форум с очень хорошим финансированием, муниципальные проекты до 300 тысяч, от 100 до 300 тысяч. Проекты школ оценивались от 20 до 60 тысяч. Ни один муниципалитет не вышел с поддержкой аграрного профиля. Я помню Нарын- Талача с каким-то проектом вышла, но не могу сказать, связанным с агропрофилем или нет. Была информация всем направлена о том, что вы можете поучаствовать, вы можете получить средства на развитие, но не было инициативы. То есть это о чем говорит? Другого варианта привлечения средств на развитие школы, как различные гранты, уже не будет. Если они на это не идут, значит им это не надо. Просто так: возьмите деньги на приобретение трактора или еще чего-то, такого сейчас не будет. Это первая позиция. Вторая позиция – фактически, мы с вами понимаем, что реализация агропрофиля это определенное штатное расписание. В прошлом году у нас были внесены изменения в нормативы финансирования общего образования. И из этих нормативов был исключен такой работник, как мастер производственного обучения. То есть те средства, которые направляются на школу, на финансирование заработной платы, они не предполагают, что они идут на оплату труда мастеров производственного обучения. Нерчинск в прошлом году, после проверки КСП, попал из-за этого на большие штрафы. Они попытались скрыть в своем штатном расписании мастеров ПО. В частности, Олеканская школа, в которой сельскохозяйственные бригады хорошо развиваются, попала на штрафы, очень большие. Они могут иметь в штатном расписании эту должность, но из иных источников. Если у них есть муниципальный бюджет на это, но мы с муниципалами об этом разговаривали, у них тоже не у всех есть мотивация, и не у всех есть возможность. Либо они активно должны осуществлять внебюджетную деятельность, а эта внебюджетная деятельность, если мы хотим давать начало этого профессионального обучения, да? То есть школы должны лицензироваться. Мы школам задавали вопрос: вы готовы сейчас лицензироваться по линии проф.обучения? о все говорят- раньше же это проще было, да? Они понимают, что нет условий, на это нужны определенные вложения. Они сетуют на то, что раньше дети получали профессию тракториста и еще другие, то есть они могли уже на уровне рабочих профессий идти и работать в сельское хозяйство. Сейчас тоже очень жестко регламентировано всё, поэтому это направление для школ становится ну таким барьером, потому что для этого нужны тоже определенные вложения. Третья позиция – то, о чем сказала Зоя Владимировна. То есть учебный план, то есть иллюзия, когда мы говорим, а вот давайте в учебный план включим какие-нибудь предметы, которые будут этот профиль поддерживать. Это иллюзия по нескольким основаниям. Потому что есть жесткая норма, есть требования стандарта, есть планируемые результаты. Если предмет включен в учебный план, он должен быть обеспечен учебниками и методической литературой, и соответствующими материалами для учащихся. Если мы хотим включить предмет в базовый компонент, то это вообще невозможно, да? Учебник должен быть включен в федеральный перечень учебников. Если мы хотим включить в часть, формируемую участниками образовательных отношений, то в этом случае, учебник или методическое пособие или материалы для учащихся должны издаваться издательством, которое есть в федеральном перечне, либо, точно также, мы должны включить эти учебники в федеральный перечень. Поэтому отсюда, вот школы просят разработайте нам что-то, то есть вопрос будет вставать сразу: а мы готовы с вами? Ну я так скажу, учебник мы разработаем, то есть это вот задача создания рабочей группы, активизация, поиск, может быть, минимальных каких-то средств. А следующий шаг, что будет? Ну я могу сказать, что это огромные деньги для того, чтобы включить вот это всё в федеральный перечень или просить какое-то издательство. Отсюда, фактически, вывод: у нас всё что связано с агротехническим направлением, я имею ввиду содержательной линии, могут реализовываться либо в рамках внеурочной занятости детей, либо это программа воспитания и социализации детей, на которую мы, наверное, основную ставку и делаем, либо искать какие-то варианты, связанные с дополнительным образованием детей. Сейчас очень актуальное инженерное и техническое направление, почему нельзя под это подводить, например, всё, что связано с техникой сельскохозяйственной? Поэтому вот эта вот ситуация… Я не говорю, что она тупиковая, но мы с вами должны понимать, что вот здесь и сейчас жестко регламентируется вся деятельность и какие-то вот такие…ну скользкие ситуации…они, в принципе, всегда будут чреваты и для школы вот будут просто определенные последствия. Далее, возникает вопрос у агрошкол, связанный с хозяйством. У многих школ основная мотивация связана с тем, что они хотят легализовать своё хозяйство. И они обращаются в минсельхоз, вы, как правило, даёте им ответ, а они не слышат его, что «это, фактически, крестьянско-фермерское хозяйство они должны оформлять, либо они должны себя заявить, как сельхозпроизводителя». А это значит, что 70% дохода у них должно, от производства вот этой сельскохозяйственной продукции… То есть фактически у них в большей степени вот эта проблема стоит – легализовать своё хозяйство, чтобы оно работало, чтобы они законно могли использовать это для удешевления питания детей, чтобы они могли отсюда получать прибыль и развиваться. Но тогда это не наша компетенция. Это компетенция самой образовательной организации, они не имеют права развивать иные виды деятельности, то есть, приносящей доход деятельности. И вот, с этой точки зрения, это уже не образовательный процесс. Если мы хотим хозяйство включить в образовательную деятельность, то, в этом случае, у нас есть еще одно направление, то есть мы можем развивать новые направления инновационной деятельности. И, в этом случае, мы должны иметь утвержденную программу, причем нам никто не мешает разработать и утвердить эту программу на уровне краевого научно-экспертного совета, и эта программа будет работать и на воспитание и социализацию, и на внеурочную занятость и т.д. Но это, мы должны понимать — любая программа инновационной деятельности, она всегда регламентируется, она всегда на определенный период. И вот я как раз полагаю, что в рамках форума и тех средств, которые на форум у нас в этом году выделялись, они как раз могли выйти с этими программами, чего, заметьте, не было сделано. Если мы работаем со школами, то я бы хотела начать с вопроса мотивации, то есть, что они видят за словами: «помогите нам развивать агротехнический профиль»? Я в качестве примера хочу привести 9 коррекционных школ. Большая часть из них имеет своё подсобное хозяйство, но я могу сказать, что не одна из них не сказала – вы сделайте нас аграрной школой, назовите нас так. Почему? А потому что это всё включено в жизнедеятельность детей естественным образом и не знаю, никогда не было проблемы, и у них у всех реализуются вот эти направления, связанные с воспитанием и социализацией, то есть туда включено это содержание, то есть у них вот эти смены есть. Летняя смена, когда они работают на своём хозяйстве, вот в Хохотуе такое замечательное хозяйство, Борзя. Малетинская школа немного сдала в этом плане.
На самом деле, я статистику взяла сегодня, на 1 сентября 2017 года по краю, официально 8 классов, в общей сложности – 85 человек. Город Чита-44 школа, Читинский р-н Беклимишево, Оловянинская школа и Сретенский- Верх-Куларкская школа… То есть вот, всё. То есть кто заявил себя в этом статусе. Остальные себя в этом статусе не видят…именно как школы агротехнологического профиля. Проблема также, о которой вот сегодня сказали, то, что, собственно дети-то и не готовы, и не хотят выбирать агропрофиль. Они видят другие направления развития. Вот такая проблема тоже существует.
Борискин И.А. Да. Замкнутый круг получается.
Шибанова Н.М. Ну, нет, не замкнутый круг.
Зимирев Г.И. Когда первоначально шла разработка концепции профильного обучения, в 2001 году рассматривалась идея профиля несколько иная: создавать академические профили, профилированые на предметность, и так называемые социализирующие профили. Это, на самом деле, на тех детей, которые не очень ну как бы академически успешные, да? Но они всё равно должны себя самореализовывать.
Всё-равно мы ближайшие сто лет, ну по крайней мере, без деревни не останемся. И от того, какого качества будут жители этой деревни, от того будет зависеть благосостояние каждой семьи и благосостояние всех других, кто в деревне не живет, и, в целом, страны и т.д. Проблема воспроизводства социального качества сельского жителя всегда существует. Значит её нужно решать, в том числе средствами образования. Школы нуждаются в научно- методической поддержки, вследствие перегрузки и вследствие дефицита квалификации их администрации.
Нужен и какой — то модельный учебный план и модельный проект и т.д., который можно им дать и можно им помогать в этом смысле разрабатывать. Есть потребность, конечно, сохранить свой прежний статус. В значительной степени их еще как бы гнетёт ситуация, что они были под наблюдением, они были в зоне внимания, они были престижными.
Проблемы этих школ грантами по 30-60 тыс. руб. не решишь, они требуют другого порядка средств. По идее агрошкола должна представлять из себя некий такой образовательный и социокультурный комплекс, комплекс, куда входит какой-то центр профессионального обучения, это другие деньги, они в общеобразовательные не входят, центр дополнительного образования, через которые можно вот этот естественно- научный профиль, например, реализовывать. В качестве филиалов, там отделений, районных станций юнатов или краевой станции юнатов и плюс общеобразовательная школа там, 2 или 3 ступени.
Важнейшее звено – основная школа. Как там можно развиваться? Куда пойдут девятиклассники? Поскольку большая часть этих школ из статуса средней школы ушла, учителя спокойно вздохнули, директора спокойно вздохнули, их эта проблема не волнует, дети после 9 класса уйдут и все.
Дело то, скорее всего, не в учебниках и не в рабочих программах, а дело в самой ситуации, в том, что они, грубо говоря, ориентиры потеряли, цели потеряли.
Борискин И.А. Насчет ориентиров. Может быть, такой еще момент нужно учесть. Наталья Михайловна права, про гранты, сейчас это, действительно, наверное, один из основных путей что-то там поиметь. И есть же еще система меценатства, которое в мире работало всегда и отлично работало. И учебные заведения известные они уже 400 лет назад на это перешли. Вот взять какой-то район, допустим, тот же Нерчинский район возьмем… Больше-то во всем этом, кто заинтересован, в конечном счете? Ну сельхозтоваропроизводители, чтобы у них люди, кадры были, правильно? Всё больше внимания обращается на участие работодателя в построении структуры образовательной программы и обучения, и участия в этой образовательной программе. То есть самое основное, что им нужно — это кадры. Я не знаю, кто это будет делать, есть ли такие люди. Да есть заказ, почему нет заказа? Если он заинтересован, он работает в этом направлении. Подключать работодателей и производственников нам все-равно придется, нравится нам это или не нравится, законодательство нас теперь к этому обязывает. Это точно такой же активный участник образовательного процесса теперь, как и обучающийся, и руководитель организации или педагог.
Филиппова Е.В. Ну это на бумаге, Игорь Анатольевич, на бумаге.
Борискин И.А. Так хорошо, это на бумаге, но это требуется, и нам к этому все-равно придется прийти.
Зимирев Г.И. А много ли у нас крупных сельхозпроизводителей, которые могут принимать молодых специалистов аграрного профиля?
Филиппова Е.В. Есть, базы, есть…есть.
Борискин И.А. Ну, если школы будут курировать агротехнологическое направление, то это уже вдвое будет больше, чем сейчас.
Грунова Н.П. Нет, ну вот тут как бы у нас должны стремиться навстречу друг другу два процесса – желание школ есть этим заниматься, да? И должна быть политическая воля сверху, раз мы говорим миллион овец, развитие сельхозпроизводства и другое. Значит и сверху должно быть внимание к желанию этих школ, вот процесс этот совместить что ли мы должны. А что сверху? Вот те же мастера производственного обучения. Почему мы не можем, например, на уровне края принять решение, что они будут финансироваться из субвенций, если это нам надо для развития сельхозпроизводства? Почему не поставить такой вопрос перед законодателями нашими? Перед министерством по финансам?
Шибанова Н.М. В крае, я могу сказать вам, нас не поддержали.
Грунова Н.П. Надо еще раз. Не муниципалитеты, мы просто потеряем это все, потому что у нас нет ни на что средств, мы сидим в таких долгах, что хоть бы выжить, хоть бы не развалиться совсем.
Борискин И.А. Это к разговору, что деньги могут дать только частники, какие-то бизнес — производственники…
Грунова Н.П. Частный бизнес, это никто ничего не даст.
Тушкова О.А. Я хочу сказать в защиту агрошкол. Не настолько потребительская у них, Наталья Михайловна, ситуация. Они ставят вопрос о том, что им надо, потому что они видят необходимость в социализации детей. Они понимают, что не поедут дети в вуз, нет денег у их родителей. Надо их как — то обеспечить, социализировать в их селе родном, это первая позиция. Вторая позиция, мы сегодня коснулись учреждений профессионального образования, коснулись очень поверхностно, забыв о том, что существует среднее специальное учебное заведение с подструктурой, как сейчас НПО, там же реализуется, как можно использовать их базу? Остановились на лицейских классах, проскользнули по ним и ушли. А лицейские классы всегда трудней из вузов создавать, Нерчинский совхоз-техникум и далее структурные подразделения…сейчас же всё пообъединили…Может быть вот такую сеть развивать? То есть то нам сегодня надо, уважаемые коллеги, в конце нашего разговора прийти — какие рычаги мы можем задействовать и что мы можем использовать? Вот, наверное, самое главное.
Грунова Н.П. Ну, вот на сегодняшнем этапе, в поддержку вот этих школ, которые желают работать в данном направлении, я вижу, что им нужно вот сопровождение и научное, и методическое. Вот, Наталья Михайловна правильно сказала, что сейчас грантовое направление- оно самое главное, да? Мы от этого никуда не уйдем. Но оно ежегодное, и грантов много не только в рамках гражданского форума, их и в рамках других форумов. Есть президентские гранты, и всё есть, да? Но надо помочь проекты разработать, надо какое-то сопровождение, чтобы первый опыт их был удачным, и они вошли во вкус. Получение денег, допустим, по этим грантам. Вот на первом этапе им надо организовать вот такое сопровождение. Но понятно, что это сопровождение, может быть на основе какого-то соглашения, что агрошколы должны, что должен там институт или какая — то там структура с ними отработать. Какой — то механизм надо запускать.
Зимирев Г.И. Они могут опираться только на тот ресурс, который есть. Если государство, ну, то есть грантодатель, если он признает это значимым и важным, то, в этом смысле, он, конечно, будет их поддерживать. Сейчас объявлен конкурс грантов Министерством образования РФ по сельским школам. Но Наталья Михайловна говорит: «Регион его не будет поддерживать». Там конкуренция очень высокая. На мой взгляд, в нашем крае мы таких «писак» не имеем, таких, которые могли бы с другими регионами конкурировать в этой части, и не имеем лоббистских вещей. Многие гранты делаются через такие лоббистские институты. То есть это вот одна из очень серьезных проблем. Хотя, если мы будем сидеть и ничего не делать, то значит и ничего не будет никогда.
Тушкова О.А. Вот это направление надо с ними отрабатывать.
Осипова З.В. Получается, что у них ресурс — агротехническое направление. Почему тогда на ЗОФе были сельские школы, а вот этого направления в проектах не было представлено нигде.
Золотарева Л.Н. Значит информация не дошла до них.
Зимирев Г.И. С позиции агрошколы, например, стоит вопрос: а стоит вообще этим заниматься … Во-первых, ничто не гарантировано, потому что это конкурс, да? И стоит вообще из-за 30-60 тысяч проводить эту работу? Это же нужно еще иметь, на самом деле, колоссальный стимул.
Осипова З.В. Ну, у нас и раньше было проблемным методическое сопровождение. Даже если обратиться к материалам конкурса культурно- образовательных инициатив. Я посмотрела всю аналитику, получается каждый раз мы указывали на эту проблему научно-методического сопровождения. Каждый раз у нас это было. Я посмотрела было направление у нас вот это как раз, и агрошколы у нас принимали участие, довольно активные были там эти школы. Я вот сейчас по списку посмотрела.
Тушкова О.А. Для них же семинары проводились там разные.
Зимирев Г.И. Если быть откровенным и честным, то в прошлые годы сопровождение агрошколы осуществляли группа «Агрошкола» -4 чел., и Зимирев Г.И. Больше они никому и не были интересны из наших ученых – педагогов из педагогического университета. Хотя в 1990-е годы агрошколы имели больше возможностей, чем все остальные, даже городские школы, и платить за работу и организовывать разного рода мероприятия, потому что у них были внебюджетные доходы, внебюджетные источники.
Грунова Н.П. Они и в начале 2000-х такими были. Помните Погадаевская школа? Мы выезжали… У них какое производство было?
Тушкова О.А. Наталья Михайловна, а можно сейчас на основании вот того списка пройтись, произвести ревизию агрошкол? Ну, нам же с чем-то сегодня нужно расстаться, с какими то планами… Может быть, тогда им организовать сопровождение уже вот, пользуясь сегодняшним присутствием и науки, и вот два университета, ой, института, и университет у нас здесь…? Институт развития образования здесь… Может быть, провести ревизию, кто у нас сегодня в этом…
Шибанова Н.М. Я вам уже сказала. У нас на 1 сентября…мы уже мониторинг провели. То есть, я назвала, кто заявил себя с этим профилем…
Грунова Н.П. Нет, ну они могут профиль то не реализовывать этот, но по разным направлениям, включая в разные предметы, составлять…рабочие планы.
Осипова З.В. Ну, Наталья Михайловна же сказала, если их вставить в рабочие программы там возникнет масса проблем.
Зимирев Г.И. Исторически, изначально, что такое агрошколы? Это те школы, которые занимались в 1990-е годы подсобными хозяйствами. Их и
«назначили» быть агрошколами. Я вспоминаю, как Вера Ильинична [Краснова –ред.] рассказывала, как они защищали проект на областном совете по ОЭР, и как их критиковал за недостатки проекта В.А. Сарапулов. Она со слезами вышла с того заседания.
Когда мы с Нарын-Талачинской СОШ выезжали на защиту проекта на ФИП, Цирюльников А.М. рассказывал историю, что в Голландии, агротехнологические школы в значительной степени выполняют функцию консультантов для сельского населения по выращиванию сельскохозяйственной продукции. Голландия — это одна из развитых аграрных стран мира. На базе этих школ приезжают консультанты из агробанков, которые там определяют, дать этому фермеру или не дать кредиты и т.д. То есть он нам еще тогда говорил, что можно было бы вот эту функцию на себя забирать, функцию аграрного просвещения на селе.
Шибанова Н.М. Такое направление в Агинском округе некоторые школы уже начали сельские отрабатывать. Что они делают? Они создали центр развития предпринимательства на селе. В этом участвуют дети. Центры консультируют тех сельских жителей, которые хотят развивать свои фермерские хозяйства. То есть в наше время, это в другое русло пошло, то есть дети готовы на более высоком уровне, не только ручной труд. И поэтому, мне кажется, есть архаика в постановке вопросов об агрошколе. Я поддерживаю предложение о проведении некой ревизии агрошкол, но ревизии, с точки зрения, мотивов и целей, которые выдвигают они для себя. Мы готовы участвовать, если разработаем какой-нибудь макет мониторинга. Вот именно с учётом тех позиций, которые сегодня проговорили. Мы готовы его запустить, собрать, совместно обработать эту аналитику. Может быть, те решения, которые вы сегодня выработаете, может быть, их вынести на научно-экспертный совет при министерстве. И там их утвердить, то есть всё- равно это совещательный орган, который имеет статус и вес и дальше уже продвигать. Есть у нас в качестве переговорной площадки и августовская конференция, то есть там можно этот вопрос ставить. У нас есть ФГОСовская конференция в сентябре, если эти школы хотят – давайте для них делать площадку, пусть они показывают, как они будут моделировать свою образовательную программу, учебный план? Хотим учебник? Значит будем ставить задачу разработки учебника и запуск всех процедур, связанных с этими учебниками. Хотим только развивать формат, как его? … приусадебного хозяйства, производства — значит уже тут другое.
Тушкова О.А. Они от этого уходить стали, Наталья Михайловна, и вот Вы сами сказали про округ. Единение на сегодня создал музей семян, они рассказывают жителям какие семяна, как, какие семяна были, какие появились. Всё это уже в школе у них есть. Агрошколы сегодня не видят производство сельхозпродукции как основное направление деятельности, они хотят от этого уходить больше в социализацию, просвещенческую деятельность. Почему я просто пока молчала, думала – соберем их, тогда они потом скажут.
Но мы же с чем — то сегодня должны же расстаться?
Шибанова Н.М. Я хочу сказать, чтобы социализировать детей – агропрофиль — не единственный вариант. Вот сейчас развивается патриотическое направление очень активно. Сейчас развивается российское движение школьников, там столько вариантов, столько моделей. Многие школы этим занимаются с удовольствием, у них нет проблемы с социализацией детей. Поэтому я считаю, что большинство школ, ну, это моя позиция, может, она достаточно жёсткая, те школы, которые постоянно просят «помогите нам и т.д.», это позиция иждивенческая в том плане, что сейчас вариантов великое множество, причем эти варианты в открытом доступе, пожалуйста, берите, работайте и социализируйте, развивайте детей и это все есть. Ну, вот, было бы желание.
Золотарева Л.Н. Я думаю, Ольга Андреевна имела ввиду социализацию не в этом плане, а социализацию уже профессиональную, уже во взрослой жизни, когда вот профориентация, а когда там социализация там методами воспитания, это немножко другое.
Тушкова О.А. А воспитание детей на земле, разве это не патриотизм? Любовь к земле, любовь к родному краю, к селу, это ведь настоящее патриотическое воспитание.
Шибанова Н.М. Я сейчас вам пример такой приведу. Отрабатывали два года назад Митрофановскую школу, по инициативе Н.И. Гантимурова. Мы приехали туда, там освободился интернат, то есть сделали собственно интернатное учреждение. Я сама на том этапе отрабатывала со школой, много раз туда выезжала, была категорически против кадетского профиля на базе этой школы. Потому что я считаю, что кадетский профиль — это элитарное образование, предполагает наличие особого штата, ну, со стороны отставных военных. Да? То есть это особый все-таки стиль. И им предлагались несколько направлений, ну то есть мы буквально несколько моделей, вариантов строения образовательной программы и учебного плана… Один из них был агротехнический, ну, мы сказали, что с уклоном в сельское хозяйство, мы решим вопрос с институтом, вам будут помогать, вплоть до того, что к вам будут приезжать лекции, например, в какие — то дни читать детям… То есть – проблемы нету. Второе направление – давайте развивать экономический, предпринимательский профиль. Понимаете, они от этого отказались? Они сказали – нам это не надо, сельхоз нам вообще не интересно, потому что мы в сельской местности живем и у нас у каждого своё хозяйство, поэтому дети всему этому сами научились. То есть они зацепились за это кадетство.
Борискин И.А. Интересный момент, хотя.. Это Мирсаново?
Шибанова Н.М. Мирсаново, там другое…
Загузина А.Ю. Наталья Михайловна, ну, они действуют? Работают?
Шибанова Н.М. Работают, ну как бы… Мирсаново, там казачество. И они это развивают. Вот там другая ситуация совершенно. Те нашли свою траекторию.
Борискин И.А. Потому что мы с ними активно сотрудничаем, а про Митрофаново, я впервые слышу.
Грунова Н.П. Ну далеко не каждая сельская школа идет по этому направлению. У нас же их сейчас, если я не ошибаюсь, больше 70 процентов, сельских школ, и только 19 вот, в лучшие то времена заявляли себя по этому профилю.
Тушкова О.А. Сегодня, дай бог, чтобы 10 было.
Грунова Н.П. И неудивительно, что митрофановцы отказались от этого профиля. У нас сколько их? У нас все сельские школы в районе, ну, кроме Беклемишевской и Сивяковской СОШ, которой, к сожалению, отказали, никто и не планирует, и не хочет. Даже мы вот Шишкинскую школу сколько раз погружали вот в это, а они не хотят.
Филиппова Е.В. Посмотрите вот на слётах то, последний слёт у нас был 11 то, это вместе с благовещенцами, их 10…А ведь раньше их сколько было участников? От сорока.
Грунова Н.П. Да, они все участвовали, даже те участвовали, которые агрошколами то не называли.
Зимирев Г.И. У меня предложение такое. То есть можно будет, от вас получить предложения, буквально в 1-2 странички. Мы предлагаем организовать заочную встречу – предложения в адрес агрошкол, и я с ними со всеми спишусь-созвонюсь, чтобы они нам дали свои предложения: чего они хотели бы? Мы планируем в марте, во время забайкальских педагогических чтений, провести такую специальную рабочую встречу с руководителями агрошкол. У нас сегодня 4 директора агрошкол являются членами педагогического общества, нам просто организационно удобнее из них организовать секцию такую, и в рамках этой секции организовать встречу. Они могут дать свои предложения, как они на новом этапе видят модель агрошколы. Нам её жалко потерять, потому что, в свое время, это было одно из конкурентных преимуществ нашего региона.
Тушкова О.А. Сейчас тамбовцы пишут всё, что мы уже прошли, площади размещают в интернете…всё то, что у нас было основой вначале. Они меньше ведут разговоры о содержании образования в агрошколах, а Тамбов пошел просто, вы знаете, вот так мощным фронтом в интернете вот по этому направлению. Ну вот они, мне кажется, пока, что нами пройдено, они сейчас вот это берут за базу.
Зимирев Г.И. Уважаемые коллеги, вот, может, мы договоримся тогда по времени, примерно до 23 февраля, вот такие дать предложения. Я потом сведу общую таблицу и вам всем раскидаю: кто чего наработал, свои предложения по этой ситуации. Ну и в школы разошлём. Хорошо?
Все: хорошо.
Тушкова О.А. Предложения по модели, по сопровождению или какие?
Зимирев Г.И. Любые.
Грунова Н.П. Да вообще по развитию этого направления.
Запись: Зимирев Г.И., Зимирева М.Г.